Обзор книги: Harris, Randy Allen. The Linguistics Wars. New York: Oxford University Press, 2021

Меня заинтересовала эта книга потому что я хотел почитать что-то более легкое, чем академические книги по лингвистики. Я надеялся на исторический обзор лингвистики, но при этом понять основные идеи лингвистических теорий.

Мне повезло лишь отчасти. Начало книги интересное и бодрое. Автор быстро переходит к описанию появления Ноама Чомски на академической сцене. Но уже в первых глава заметна проблема - не получается сделать ясное описание теории Чомски и она остается неясной на протяжении всей книги. А т.к. на этой теории основаны тезисы как сторонников Чомски, так и противников иногда сложно следить что происходит по ходу сюжета.

Автору получается создать интригу и рассказать про характеры. Он хорошо показывает, в первых главах, что характер у Чомски сложный, что он любит спорить и делает это не очень честно. Он очень умный, признают все, а поэтому он искренее не понимает, почему не все с ним соглашаются. Этим он отталкивает своих сторонников, которые пополняют стан противников Чомски.

Противники Чомски в лингвистических войнах спорили с ним о том, откуда берется смысл предложения. Сторонники Чомски утверждали, что смысл выводится из синтаксической структуры (Generative Grammar), а противники, во главе с Дж. Лакоффом, что синтаксис следует за смыслом (Generative Semantics).

В книге подробно описано кто, где и с чем соглашался или не соглашался. Но вот сами теории описаны иногда очень поверхностно, а иногда чересчур детально. Из-за этого книга кажется не ровной.

В конце одной главы автор объявляет генеративную семантику победителем: все радуются и Дж. Лакофф пьет шампанское. Но это только для того, чтобы начать следующую главу с того как GS не смогла оправдать ожидания и проиграла. В итоге она развалилась под тяжестью собственных противоречий и отсутствия единого лидера, как Чомски оппонентов.

Наверное, на этом заканчивается первое издание книги (1993), т.к. дальше написано еще более дергано. Автор начинает снова рассказывать про то, какой Чомски плохой спорщик. Он даже рассказывает свою собственную историю. Он попросил у Чомски комментарии к рукописи и тот написал несколько многостраничных писем с подробным изложением, где автор не прав и почему. Но про то, что Чомски не понравилась книга автор говорит еще в первой главе.

В последних главах были и интересные для меня истории. Они в основном касались, чем занимались оппоненты после окончания лингвистических войн. Когда не нужно пытаться жонглировать несколькими конфликтующими сюжетными линиями получаются интересные описания. Запомнилось мне, что Робин Лакофф является одной из основательниц феминистической социолингвистики. А Джордж Лакофф, который в 70е годы пострадал от падения генеративной лингвистики, к настоящему времени восстановил свою репутацию и сейчас его вклад в фундаментальную лингвистику сравним с вкладом Чомски.

Он этого добился заметив, какую фундаментальную роль концептуальные метафоры играют в языке. Что метафоры занимают центральное место в языке. В последствии он развил эту идею в то, что мышление - телесно, т.е. то как мы мыслим зависит от тела.

Автор интересно и ясно рассказывает про теорию концептуальных метафор Лакоффа и приводит примеры, как в этой теории сохраняют свое значение старые идеи генеративной семантики - что смысл диктует синтаксис.

В целом книга оставила у меня смешанные чувства. С одной стороны - теперь я знаю, кто у кого учился, с кем дружил и против кого, а также какие-то намеки на их теории. Но с другой стороны мне хотелось бы чуть понятнее про теории, чтобы были не только намеки.